La red ha mostrado a los partidos que si no hacen política con los ciudadanos, los ciudadanos harán política sin ellos

Ciudad de México  (29 enero 2012).- El presidente Barack Obama ha conseguido una audiencia extraordinaria en su importante discurso de la Unión de esta semana; y no nos referimos a la televisiva, sino a la digital. Más de 760 mil tweets, según datos oficiales de Twitter, fueron escritos en relación con su intervención con el hashtag #StateOfTheUnion o #SOTU. Hubo momentos con más de 14 mil mensajes por minuto. Tras estos mensajes cortos hay millones de personas, seguidores, reputaciones y una espectacular capacidad de difusión y creación de opinión. Todo ello, en la palma de la mano. En el smartphone , en tabletas o en ordenadores portátiles. Estamos hablando de la construcción de la opinión pública en tiempo real, influyendo en los medios de comunicación tradicionales y creando los marcos mentales de percepciones e imágenes públicas muy poderosas.

Twitter se ha convertido en el canal más libre, autónomo y dinámico para compartir información, sí. Pero también en el más versátil canal multiplataforma y en el sensor de comportamientos sociales más certero de los estados de ánimo, las ideas reputacionales y los contextos públicos (hashtags). La brevedad no ha sido un obstáculo ni para la calidad ni para la transparencia. La posibilidad de retuitear (compartir los tuiteos), o mencionar a las personas o fuentes, hacen del canal un flujo constante de pistas y retazos vitales de gran tensión informativa. Además, los acortadores de URL han incrementado la conectividad y han ampliado el potencial del tuiteo como un mensaje triple: titular, fuente y más información con el link asociado a una página web, un blog, una red social o un contenedor de documentos digitales.

Los ciudadanos han dejado de consumir (paguen o no por el producto o servicio) para ser los protagonistas de la información. Los partidos han perdido el privilegio de la política, así como los medios han perdido el privilegio de la información (desaparece la exclusividad).

En Twitter se libra una batalla conceptual sobre cómo se entiende el activismo digital. En algunos partidos políticos se concibe como herramienta de modo “automático” para lanzar informaciones y hacer difusión continua, convirtiendo en algunos casos a sus simpatizantes en autómatas, más que facilitar que éstos sean autónomos. Las nuevas redes sociales en internet son un extraordinario canal bidireccional, multicanal y multiformato de comunicación y de diálogo con la ciudadanía. Twitter es un espacio para el diálogo, pero también para la respuesta irónica, mofa o crítica. O para el contraataque inteligente, aprovechando la fuerza (los errores del contrario) como sucede en el judo, para devolver el golpe digital como un boomerang . Es también una tecnología social que favorece el debate, la proximidad, la accesibilidad y la inmediatez. La red no entiende de uniformidades, ni de uniformes. El pensamiento único se impone cuando sólo hay una voz. Cuando se hace de la conversación digital un auténtico debate, se puede convencer. Si no, la alternativa es la imposición.

Política sin partidos
Hay que perder el miedo a no tener el control y confiar en los propios militantes y simpatizantes, facilitándoles los medios, la formación, los escenarios más propicios que les permitan generar contactos, alianzas y lazos entre ellos para mejorar la visibilidad del partido. Se debe consolidar la figura del ciberactivista del partido o del simpatizante online , a pesar del cambio (y por tanto el miedo) que pueda generar en la propia organización.
Hay miedo a que lo digital desborde y contamine. Algunos dirigentes, incluso jóvenes dirigentes, creen que los culos de hierro y los brazos de madera (en alusión al control orgánico de las asambleas de discursos interminables y votaciones unánimes) son más democráticos “porque la gente está presente y da la cara”. Y existe el recelo mal disimulado de que tanto hervor digital sea una moda, esté vacío de contenido político y prisionero de nuevos y elitistas dogmáticos que acaben ampliando la brecha digital. Pero los riesgos, algunos de ellos muy reales, no pueden ni deben paralizar los cambios necesarios y urgentes. La política formal puede llegar tarde y mal a lo emergente. Que no se extrañe entonces de ocupar el último lugar en la valoración social.

En este fuego cruzado, a algunos dirigentes tan sólo les tienta canalizar la energía de los activistas digitales para instrumentalizar su capacidad movilizadora, pero lateralizando su protagonismo y liderazgo. Creen que el espacio digital hay que colonizarlo, sin comprender que de lo que se trata es de influir y dejarse influir. Pretenden convertir lo digital en un nuevo espacio dogmático o de reclutamiento, pero así sólo se encontrarán con redes vacías de vitalidad. No estamos hablando simplemente de nuevos militantes (cibermilitantes) o de un nuevo campo de batalla política (la Red). Tampoco se trata únicamente de nuevas herramientas (blogs, Twitter, redes sociales, videopolítica…). No, no hablamos sólo de tecnología. Hablamos de la política del futuro. De comprenderla nuevamente, de repensarla en la sociedad red.

La política no puede vivir de espaldas a esta nueva realidad. La política tiene que dar pasos decididos para incorporarse plenamente a una sociedad que ya es muy diferente de la del siglo XX y que exige nuevas demandas y nuevos actores. El estado natural del talento y de la creatividad está también en la Red. La filosofía de trabajo en cooperación, horizontal, será el sistema natural del siglo XXI y antes lo vean y lo hagan suyo los partidos, antes se darán cuenta de que si no hacen política con los ciudadanos, los ciudadanos harán política sin los partidos.

La tecnología social, en su capacidad disruptiva y su penetración global, puede favorecer un ecosistema digital en el que las personas puedan reconstruir su identidad personal y colectiva. Pero deberemos empujar para garantizar el poder de los sin poder.

En este proceso de reeducación y de uso emancipatorio de las nuevas tecnologías lo importante no es el soft , ni el hard , sino el mind . Por eso, lo esperanzador es el trasvase de usuarios a activistas. El caudal creciente de personas que, a partir de un uso exigente e intensivo de la tecnología, aprenden a empoderarse y a tomar conciencia de su dimensión global y social. La política, la nueva práctica política, será el espacio natural para la defensa del modelo de sociedad libre y justa.

En palabras de Joichi Ito: “El voto es una manera muy pobre de saber lo que la gente quiere. En el pasado era la única forma de recoger la opinión popular, pero la gente ahora puede hablarte directamente a través de las redes sociales. Creo que las voces serán más importantes que los votos. El periodismo es importante, pero lo importante es encauzar la voz de los ciudadanos, como ocurre con los procesos de democracia deliberativa: tomas una muestra aleatoria de población, la encierras en un cuarto y los pones a debatir; al final, esa muestra de gente es capaz de llegar a tener una opinión muy específica sobre cuestiones complejas como los impuestos o el sistema de salud. El ciudadano medio tiene mucha más capacidad de participar en la gobernanza de lo que se piensa, si se le da la información adecuada y se le hace ver que su voz está siendo escuchada”.

Las voces. Las personas. Las redes. Es el tiempo de la reverberación social y digital. La reverberación es un fenómeno derivado de la reflexión del sonido, consistente en una ligera prolongación de éste una vez que se ha extinguido el original, debido a las ondas reflejadas. En un recinto pequeño la reverberación puede resultar inapreciable, pero cuanto mayor es el recinto, mejor percibe el oído este retardo o ligera prolongación del sonido. Hagamos grandes los recintos sociales para que sean audibles y organicemos la reverberación para transformar el ruido en una voz social comprensible, reconocible por todos y cada uno de nosotros. Rompamos el círculo de la indiferencia.

Artículos relacionados:
- El pájaro y la jaula
- Twitter, mucho más que la CNN
- #15M: política sin partidos
- Otro modelo de partido es posible

Enlaces de interés:
V Seminario Internacional de Estrategias Electorales y Políticas (Ciudad de México, 2-4 febrero de 2012)
7 Herramientas gratuitas para medir la influencia en Twitter de tu marca o empresa (y compararla) (Hablando en corto, 22.01.2012)
- Campañas presidenciales de hoy: ¿más redes sociales, más votos? (BBC Mundo, Miami. 23.01.2012)

El nombre y la marca de Twitter se representa con un simpático e inocente pájaro animado, que gorjea en un interfaz gráfica feliz y optimista de cielos y nubes que no conocen de artificiales geografías. Sin embargo, la decisión de Twitter de censurar los mensajes que violen normas o creencias locales es un duro golpe a los millones de personas que nos identificamos con un mundo de libertad de expresión sin fronteras.

Al pájaro ya le han hecho una jaula. Y su canto parece que va a seguir la partitura de las leyes de aquellos países donde, según el propio comunicado de la compañía, hay «otras ideas sobre los contornos de la libertad de expresión». La medida tomada pretende ser coherente con estas diferencias, que se presentarán como salvaguarda o respeto de derechos pero son un grave error que afectará a la reputación de esta poderosa red social y resquebrajará su bucólica imagen. La decisión es una evidente claudicación comercial de peajes locales en un mundo global.

Pero la fuerza de la libertad es indomable. Su lucha es la principal energía que moviliza el cambio social. Como la igualdad. «No hay barrera, cerradura ni cerrojo que puedas imponer a la libertad de mi mente», decía Virginia Wolf para expresar el permanente desafío frente a cualquier opresión, injusticia o discriminación.

Twitter pretende enjaular el anhelo y la esperanza que en forma de tuits, hashtags, menciones y retuiteos construyen un nuevo ecosistema relacional e informativo global. Pero no va a poder. Estoy convencido que el rechazo de los usuarios encontrará nuevas vías, nuevas grietas, para preservar el carácter abierto de esta red.

Hay en estos momentos una enorme batalla en internet que intenta domesticar a los usuarios y ponerle vallas al campo digital. Pero los consumidores nos hemos reencontrado a nosotros mismos como ciudadanos globales. Habrá pasos atrás, tropiezos y zancadillas, pero ya tenemos la miel en los labios. Ganará la libertad.

@antonigr

Enlaces de interés:
- @Twitter: no a la censura #CensuraTwitter
- Tailandia y China celebran la censura en Twitter (eCuaderno. José Luis Orihuela, 30.01.2012)

Alan Solomont, embajador de Estados Unidos en España, tuvo la osadía de enviar, el pasado 12 de diciembre, una durísima carta de reprobación política al entonces aún presidente José Luis Rodríguez Zapatero. El motivo de la misma era quejarse por la debilidad y el incumplimiento de los “compromisos adquiridos por España ante los dueños de los derechos y ante el Gobierno de los Estados Unidos”. Se fundamentaba en que el último Consejo de Ministros del Gobierno en funciones no aprobó, tras un fuerte debate sobre su rechazo social en internet, la llamada ley Sinde. El embajador se atrevió a afirmar: “El Gobierno, por desgracia, ha fracasado a la hora de terminar el trabajo debido a razones políticas, en detrimento de la reputación y la economía de España”.

El tono amenazador y descalificador de la misiva se tornó en felicitaciones públicas, por parte del mismo diplomático, cuando -unos días después- el Gobierno de Mariano Rajoy aprobaba (a propuesta del ministro José Ignacio Wert) la misma norma sin modificación alguna.

Mientras esto sucedía, el Gobierno del presidente Barack Obama presentaba públicamente su propuesta de ley antipiratería (la denominada ley SOPA, Stop Online Piracy Act). Pero lo que en España fue, fundamentalmente, una masiva reacción de usuarios de internet contra la ley Sinde -con el apoyo de algunas populares páginas de descargas de películas que cerraron para expresar su rechazo- en EEUU ha tenido otro tipo de respuesta. A mediados de noviembre pasado, Facebook, Google y Twitter (Net Coalition), junto a otros gigantes de internet como Amazon, Yahoo, o PayPal, mostraban su oposición a la iniciativa con un contundente anuncio en The New York Times y una estudiada y eficaz campaña en las redes. En diciembre anunciaban su disposición a “cerrar” sus servicios globales como muestra de su profundo rechazo a una ley que regula mal lo que dice proteger e ignora la profunda transformación de creación de valor y, con ello, la evolución de los legítimos derechos de creadores y de la industria cultural, en la nueva sociedad del conocimiento.

La amenaza de apagón digital por parte de Net Coalition, prevista inicialmente para el 23 de enero, no fue un gesto táctico. La unidad de sus promotores y la amenaza de huelga en internet eran reales, y sus consecuencias imprevisibles y con altísimo impacto social y económico.

Finalmente, el pasado fin de semana, el Congreso de EEUU anunció la “congelación” de la votación de la ley, prevista para el día 24, hasta “alcanzar un alto grado de consenso”. La Casa Blanca hizo pública una nota en la que, tras defender la necesidad de combatir la piratería, se criticaba que “determinados aspectos de la ley pudieran dañar la libertad de expresión e introducir inseguridad en los negocios sobre internet”. Mientras aquí el embajador Solomont nos daba un repaso sin pudor ni respeto, tirándonos de las orejas y aplaudiendo según sucedían los acontecimientos, allí su Gobierno ha cedido, buscando consensos para evitar fracturas.

Siendo candidato presidencial, Obama dijo con solemnidad y ambición durante una visita a la sede central de Google en el 2007: “Ayúdenme a cambiar el mundo, de la misma forma en que Google lo ha cambiado”. Cinco años después, es discutible si él ha cambiado el mundo, pero nadie duda de cómo lo ha hecho Google y todo el ecosistema de internet.

De las 10 empresas más innovadoras en el mundo en 2011 -según la selección y análisis de la publicación Fast Company (Apple, Twitter, Facebook, Nissan, Groupon, Google, Dawning Information Industry, Netflix, Zynga y Epocrates)- ¡ocho no existían hace 10 años! La lista, además, está copada casi totalmente por empresas tecnológicas que desarrollan el núcleo principal de operaciones a través de internet, y la mayoría son norteamericanas.

La tecnología social (que construye relaciones, comunidades e intereses en base a una fuerte emancipación personal y profesional) nutre el ecosistema de internet y es mucho más que mera tecnología. Se trata de una nueva cultura que cambia grandes ecuaciones como, por ejemplo, la percepción entre valor y precio, o las relaciones con los productos y servicios entre propietarios o usuarios.

Wikipedia, que sigue financiándose y desarrollándose sin publicidad y con la aportación de más de casi 100.000 redactores, es el paradigma de la nueva sociedad, según Don Tapscott y Anthony Williams, autores del libro Wikinomics. La popular web cerró ayer sus puertas digitales en inglés, junto a 10.000 portales más que se sumaban también a la protesta, a pesar del paso atrás del Gobierno y el Congreso de EEUU, para seguir con la presión cívica y global sobre una política miope y equivocada. El anuncio de la huelga tenía un mensaje muy elocuente: “¡Aviso para estudiantes! Terminad vuestros deberes pronto. ¡Wikipedia cerrará el miércoles contra una ley maligna!” La primera gran huelga de internet cambiará la relación de fuerzas entre usuarios y propietarios. Los segundos deberán aprender a hacer negocios con los primeros sin que estos sean clientes. Todo un reto. Un cambio histórico.

Enlaces de interés:
- No ha sido una huelga de internet sino un cierre patronal el que ha frenado la SOPA (Observatorio de ciberpolítica. José Rodríguez, 19.01.2012)
- Más de 10.000 páginas web se suman a la protesta contra la ley SOPA de antipiratería (La Vanguardia, 18.01.2012)
- Obama anuncia que apretará la Ley para controlar el ciberespacio (Radio Nacional de Venezuela, 25.01.2012)
- Ley SOPA y PIPA (AT Grup)
- Defend our freedom to share (or why SOPA is a bad idea) (TED. Enero 2012)

Conferencia en el marco del II Ciclo InforUVa: El poder de transmitir, organizado por el Área de Periodismo de la Universidad de Valladolid (Salón de Grados de la Facultad de Filosofía y Letras).
Aquí tenéis el powerpoint que acompaña mi intervención: “La nueva política: de los partidos a las redes. Nuevos modelos de organización y comunicación”. Puede seguirse en Twitter con el hashtag #inforuva

Enlaces de interés:
La nueva política: de los partidos a las redes
Entrevista posterior a la conferencia (Vicente Sánchez, InforUVA.16.01.2012):
Antoni Gutiérrez-Rubí: ‘Espero que Rajoy confíe en mí para moderar una Twitter-entrevista esta legislatura’

Entrevista con Laura Bellver para @360gradospress que reproduzco a continuación “La tecnología social lo ha cambiado todo, hasta la concepción del poder.”

Los tiempos cambian y últimamente lo están haciendo de manera radical: la sociedad no solo está más informada y decepcionada que nunca, sino que ahora dispone de medios para compartir su malestar e influir directamente en el espacio público. Surge, así, otra suerte de política. El asesor de comunicación Antoni Gutiérrez-Rubí ha radiografiado este nuevo escenario, sus causas y sus consecuencias, en el libro La política vigilada. La comunicación política en la era de Wikileaks. 360 Grados ha tenido la oportunidad de entrevistarle.

¿Qué le ha pasado a la política y qué les está pasando a los ciudadanos?
La política formal ha perdido parte de su poder y su posición preeminente para ejercerlo y para representarlo. Los límites de la política democrática para dirigir, regular, interpretar y representar el espacio público y los temas públicos de una manera suficientemente legitimada y efectiva han mostrado todas sus carencias. Los ciudadanos, conscientes e irritados, han visto cómo la política no ha respondido a los desafíos. La crisis ha dejado en evidencia a los gobiernos, a los partidos y a los líderes. Mandan menos, mandan poco y no son capaces de embridar los retos en un horizonte más justo, solidario y sostenible. Hay hambre de más política, de otra política, de nueva política.

Más allá de Wikileaks, ¿qué otras iniciativas han contribuido al fenómeno de la política vigilada?
La tecnología que disponemos es una tecnología que relaciona personas. Por lo tanto, es una tecnología social, con capacidad de reconectar y establecer nuevos vínculos sociales y relacionales sobre la base de intereses, valores e ideas. Esta nueva tecnología actúa, a la vez, como argamasa social y como un poderosísimo instrumento de creación, organización y comunicación. En los últimos meses, como consecuencia de la confluencia del descrédito de la política formal y la nueva ciudadanía social que se articula en redes, estamos viendo una nueva generación de herramientas de fiscalización, observación, geolocalización y monitorización de la acción pública sin precedentes. El secreto como fuente de poder ya no es legítimo para muchos ciudadanos. Si no se puede decir, saber y comunicar es que, quizás, no debería hacerse, por ilegal o inmoral. Esto es lo que piensan cada vez más ciudadanos movilizados, a la vez, por un sana y democrática ingenuidad política y una actitud crítica, consciente y activa, sin precedentes.

¿Hubiera sido posible dicho fenómeno sin la existencia de medios digitales o de redes sociales?
No, la tecnología social lo ha cambiado todo, hasta la concepción del poder: cómo ejercerlo, cómo obtenerlo, cómo ampliarlo o protegerlo. Hoy un pequeño rápido y creativo puede ganar a un grande lento y torpe. Los atributos del poder clásicos (tamaño, recursos, organización, posición,..) son substituidos con vocación alternativa y combativa por los nuevos (creación, redes, talento, creatividad, agilidad…)

En el libro te refieres a Wikileaks como un punto de convergencia entre “las dos grandes fuerzas estratégicas que compiten por la naturaleza de Internet”. ¿Cuáles son estas fuerzas?
Las que quieren regular la energía libre y la naturaleza descentralizada y no propietaria de la red. Del resultado del combate que se produzca entre una concepción de espacio, bien y servicio público; o bien el otro que concibe la red como mercado, producto e interés privado. De ese combate se resolverá, seguramente, el concepto de libertad y sociedad en la sociedad de la comunicación y la información. Gran reto.

¿Qué debemos esperar de la vigilancia cívica: una renovación democrática o el surgimiento de nuevos populismos?
Las dos cosas. El riesgo es que la falta de reacción por parte de la política formal y democrática a las demandas de más participación y transparencia acabe con una profunda insatisfacción y recelo hacia la política. Si esto sucede, el populismo digital apolítico o antipolítico se expandirá y cercenará las posibilidades de orientar la energía democrática que hoy se percibe en las redes en una oportunidad perdida. Quizás la última.

¿Tiene esta labor ciudadana consecuencias en los medios de comunicación? ¿Cuáles?
Sí, mucha. Hoy los media, que también han perdido el privilegio de la comunicación, como la política ha perdido el privilegio exclusivo de la acción y representación políticas, ya no pueden desarrollar su función social sin la participación activa de los lectores. Nuevas ideas como el periodismo ciudadano se abren paso con fuerza. Tampoco podrán ignorar los nuevos formatos y modelos de intermediación, selección y análisis de la realidad que nos encontramos hoy en Internet. Vivían una economía de lo escaso, es decir, tenían una información que los demás no teníamos. Ahora estamos en una economía de la abundancia. Tenemos ya parte de lo que quieren vendernos. Se trata de repensar el modelo de negocio radicalmente. Quién crea que lo importante es tener compradores de diarios en vez de lectores defenderá un modelo caduco y obsoleto.

Comienzas el libro hablando del anteproyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. ¿Qué significaría su aprobación para este movimiento ciudadano? ¿Podría decirse que sería su consolidación?
Sería un gran avance. El presidente Rajoy en su discurso de investidura ha hablado de una propuesta en el primer trimestre. Cómo se haga ya será revelador. Puede “cocinarse” entre los fogones de Moncloa o del Congreso o bien abrir el proceso legislativo a la participación, también. En Extremadura, por ejemplo, un partido político está explorando un formato nuevo a la hora de redactar un proyecto de Ley sobre el tema. Este puede ser un buen camino o una buena práctica.

Se trata de algo positivo, ¿pero la vigilancia cívica comprende algún riesgo?
Sí, que no sea la antesala de una democracia vigilante. Vigilante de los derechos y las libertades y vigilante contra los poderes o fuerzas que quieran limitarlos, manipularlos o alterarlos. No quiero una sociedad de vigilantes obsesionados con la denuncia, pero sin denuncia crítica, sin vigilancia, no habrá ciudadanía comprometida con el bien público.

Hablamos en todo momento del uso de los medios digitales y redes sociales por parte de los ciudadanos, pero en verdad son bidireccionales. ¿Qué opinión te merece el uso que hacen los políticos de éstos?
Depende. Algunos han comprendido que se abre ante ellos una nueva oportunidad de hacer política de manera nueva y con otros valores. Pero la mayoría entiende Internet simplemente como tecnología y herramientas, no como una cultura social y, por lo tanto, política. Hacer política analógica en un entorno digital es lo peor. El resultado es frustraste, artificial, y una importuna. Internet no es la extensión tecnológica de la radio, prensa, televisión y publicidad exterior.

¿Cuáles son los principales desafíos que se le plantean a la política actualmente?
La credibilidad y la autoridad. Credibilidad para ofrecerse como el espacio natural para regular y dirigir lo público. Y autoridad para ser el poder preeminente y decisivo.

¿Están los políticos a tiempo de recuperar la credibilidad?
Sí, aunque los tiempos de la sociedad y de la política formal, ya no son los mismos. La lentitud, la pereza y la cautela crónica de las fuerzas políticas son percibidas como incompetencia e insuficiencia por parte de la ciudadanía. No hay tiempo que perder. El tren ya está en marcha.

Para terminar, ¿qué crees que puede acontecer en el plano político-ciudadano en un futuro próximo? Por ejemplo, durante la recién iniciada legislatura.
La irrupción de nuevos formatos de acción política. Se trata de utilizar la tecnología para organizarnos, comunicar y construir valor de manera nueva y creativa. Hablamos de Open Government aplicado a la política.

Entrevista con EFE León con motivo de la conferencia que impartiré mañana, jueves día 12, en el marco del II Ciclo InforUVa: El poder de transmitir, organizado por el Área de Periodismo de la Universidad de Valladolid. Mi conferencia, “La nueva política: de los partidos a las redes. Nuevos modelos de organización y comunicación”, tendrá lugar en el Salón de Grados de la Facultad de Filosofía y Letras y puede seguirse en Twitter con el hastag #inforuva.

A continuación reproduzco la entrevista tal y como se ha publicado en distintos medios como Diario de León y ABC:

Gutiérrez-Rubí avala la comunicación digital como «recuperación democrática»
El asesor de comunicación y consultor político Antoni Gutiérrez-Rubí ha asegurado hoy que el uso generalizado de los entornos digitales de la comunicación puede suponer una «recuperación de la democracia», ya que se configuran como un sistema demoscópico «rápido, barato y eficaz».

Gutiérrez-Rubí, que acaba de presentar su último libro «La política vigilada», ha explicado en una entrevista concedida a Efe que a los políticos que le piden «consejo» para pulsar a la sociedad les propone, frente a la encuesta «tradicional», que se «conecten» porque en Internet existe «mucha energía democrática».
El asesor y consultor, autor de varias publicaciones y artículos relacionados con la comunicación política y las nuevas tecnologías, impartirá mañana la conferencia «La nueva política: de los partidos a las redes», que organiza el Área de Periodismo de la Universidad de Valladolid.
En la ponencia ahondará en cómo la tecnología social está conformando «nuevas relaciones de poder», ya que se insertan «nuevos actores políticos» que son capaces de representar y recoger las diferentes sensibilidades sociales, rechazando el «concepto clásico de representación».
Existen nuevos términos a la hora de generar opinión, con personas que acaparan cierta «influencia y creatividad social» en los soportes digitales de comunicación, mediante valores como el «crédito, el mérito o la reputación», ha reflexionado.

«La distancia entre pensar, decir y hacer ahora es muy corta. Si yo pienso que no estoy de acuerdo, lo digo en Twitter. Si pienso que no estoy de acuerdo, hago, y creo un grupo en Facebook. La tecnología es poder y moviliza», ha comentado Gutiérrez-Rubí.

De esta forma, el consultor político ha asegurado que los políticos, a nivel «tradicional», han «comprendido que es importante prestar atención» a estos soportes, aunque considera que en España, los representantes públicos aún se acercan a los medios tecnológicos con «mentalidad analógica».

«Esta tecnología es una cultura, se trata de crear de otra manera. No es un medio de difusión más, es un ecosistema. Los políticos están en esa disyuntiva», ha sostenido el asesor. Gutiérrez-Rubí ha referido que los representantes públicos deben prestar una «gran capacidad de escucha» para «comprender y detectar pistas interpretativas» sobre las «preocupaciones de la gente» por lo que es necesario, antes de nada, «leer, conocer y ver el enorme potencial». El consultor ha opinado que el papel de los representantes políticos no debe ser «de dónde vienes» sino «hacia dónde vas», a la vez que considera que en España se está «avanzando en esa dirección» y los políticos son, cada vez más, conscientes de las «oportunidades de reencuentro» con la sociedad en los entornos digitales.

Por ello, la comunicación en el apartado digital supone una «gran oportunidad» para analizar «lo que siente y lo que piensa la sociedad española» como el «mejor sensor social» de la opinión pública, ya que estos sistemas cada vez son más representativos porque «la brecha digital se está cerrando rápidamente».
En este sentido, ha explicado que los índices de penetración de las redes sociales y otros sistemas de comunicación digital son «cada vez más profundos y horizontales», ya que «nunca antes» una tecnología se había implantado en la forma de vida cotidiana de una forma «tan rápida y tan fuerte».
Precisamente esa «tasa coste-tiempo» y el hecho de que cada vez sean más fáciles de usar por sus características «intuitivas y atractivas» está generando que la «segunda barrera» que supone el «conocimiento» del entorno, cada vez más «humano y rápido», acorte las distancias entre personas que las usan y las que no.

Artículos relacionados:
Otro modelo de partido es posible
#15-M: política sin partidos

Enlaces de interés:
- Entrevista para Punto Radio Castilla y León, dentro del espacio Euronoticias Castilla y León (Podcast 10.01.2012)

Entrevista con Miguel Ayuso para su reportaje en ElConfidencial.com titulado:  ‘Las claves del nuevo activismo social‘ que reproduczo a continuación y en el que se reciogen también las opniones de Ismael Peña y Pablo Herreros.

“Pido a cada destinatario que reenvíe este e-mail a un mínimo de veinte personas de su lista de contactos y, a su vez, que cada uno de ellos haga lo mismo. Si cada persona pasa este mensaje a un mínimo de veinte personas, en tres días la mayoría de los españoles recibirá este mensaje”. Es lo que promete el último correo viral que circula por Internet, que pide reformar el Congreso de los Diputados para que sus señorías dejen de votar sus propios salarios, no tengan un seguro de salud distinto al de la Seguridad Social y limiten su mandato a dos legislaturas. Es solo el último ejemplo de un fenómeno, el del activismo político en la red, cada vez más extendido.

Que Internet está cambiando el modo de hacer política no es ningún secreto, pero en los últimos meses hemos asistido a iniciativas concretas que, tras una propagación sin precedentes, han logrado su objetivo en unos pocos días. Pablo Herreros, autor del blog Comunicación se llama el juego, logró torpedear uno de los programas más potentes de la parrilla televisiva, La Noria de Telecinco, por pagar por entrevistar a la madre de “El Cuco”, el único menor imputado en el asesinato de Marta del Castillo. Numerosas marcas retiraron la publicidad del programa debido a la presión ciudadana y, aunque el programa previsiblemente se seguirá emitiendo – relegado al  late night­-, ha quedado herido de muerte. No es el único caso. Hace dos semanas, una iniciativa personal promocionada a través de la web Actuable -plataforma de propagación de todo tipo de iniciativas sociales y políticas, que también canalizó la protesta de Herreros- logró que un libro que aseguraba tener las claves para “curar la homosexualidad” fuera retirado de La Casa del Libro y El Corte Inglés, que se vieron presionadas por casi 50.000 personas que firmaron la petición en dicha página. El libro en cuestión llevaba dos años en las estanterías, pero nadie había reparado en él hasta que surgió la iniciativa en Actuable. Más allá de esto, ¿es éticamente responsable retirar un libro porque no se esté de acuerdo con sus ideas, por muy homófobas que sean?

¿Dónde acaba el activismo y empieza el populismo?

Ismael Peña, investigador de la Sociedad de la Información de la Universidad Oberta de Catalunya (UOC), cree que Internet hace más sencillo que se “abra el camino al populismo”. El problema, según Peña, es que “se hacen llamadas a la acción y se olvida la deliberación, la reflexión”. “Populismo ha habido siempre” -añade- “pero Internet lo hace más fácil”.

Distinta opinión tiene Pablo Herreros, que afirma que “la masa en Internet es sensata, y tiene sentido”. “Uno de los puntos clave de nuestra protesta en contra de las prácticas de La Noria”, explica Herreros a El Confidencial, “fue el respeto y la educación”. Aunque Herreros reconoce que en los muros de Facebook de las marcas que se anunciaban en La Noria se podían encontrar todo tipo de insultos, “era un comportamiento minoritario”.

El asesor de comunicación Antoni Gutiérrez-Rubí tiene una opinión similar: “Es cierto que hay un riesgo, pero no al mismo nivel”. “El activismo digital”, reconoce, “al ser tan estimulante, tiene un comportamiento compulsivo que puede extender protestas no suficientemente maduradas”.

La labor olvidada de los medios de comunicación

El auge de las movilizaciones sociales a través de Internet, en particular en las redes sociales, viene dado por su facilidad y rapidez de propagación. “Antes para hacer una movilización”, explica Peña, “se necesitaba una estructura física, ahora no hace falta absolutamente nada y podemos quejarnos de lo que queramos sin salir de casa”. Pero, además de esta facilidad de uso, común a todos los fenómenos que parten de Internet, las movilizaciones ciudadanas a través de la red parten de un agotamiento de los medios de comunicación tradicionales. Los ciudadanos han dejado de valorar el papel de contrapoder de los medios de comunicación, a los que ven “alineados con el poder político y económico”, según explica Peña. Esta percepción que, según el investigador de la UOC, “se sustenta en los datos”, se acentúa cuando todo el mundo puede publicar algo en Internet. Algo parecido ocurre con los partidos y sindicatos, en palabras de Gutiérrez-Rubí la oferta de estas instituciones “es analógica y está atrapada en el espacio-tiempo”. Internet aporta una inmediatez que los actores tradicionales del entorno político no saben, o no pueden, ofrecer.

Herreros habla de sus experiencias anteriores en protestas sociales: “Escribía cartas al director a los medios tradicionales, las publicaban y las leían mi madre y dos amigos”.  La clave de las protestas en Internet, según Herreros, reside en “hacer cosas concretas, desde el pragmatismo”. “Una cosa está clara”, afirma con rotundidad, “ninguna cadena se va a atrever a dar dinero a un criminal de sangre por aparecer en televisión”.

Gutiérrez-Rubí, añade un factor más a las razones del éxito de las movilizaciones sociales en Internet: la creatividad. “En Internet hay muchísimo talento”, explica el asesor, “hay gente brillante capaz de hacer un tweet ágil y contundente que tiene muchísima repercusión”.

Hacia una democracia basada en Internet

¿Están cambiando las nuevas movilizaciones sociales el ecosistema democrático como lo conocíamos hasta ahora? Peña es claro al respecto: “La ecología actual no va a respetar a las instituciones que no evolucionen”. El investigador piensa que “los actores serán los mismos, pero funcionarán de distinta manera”. Seguirá habiendo Gobiernos y partidos políticos, pero necesariamente serán más transparentes y contarán con una mayor participación ciudadana. ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar? “Las grandes instituciones evolucionan lentamente”, opina Peña, “pero en 20 o 30 años la democracia habrá cambiado de forma radical”.

Entrevista con Carmen Mañana para su reportaje Esclavos del ‘trending topic’ en el que se pueden leer también las opiniones de: Enrique Dans, Jose Antonio Del Moral, Carlos Floriano, Francisco Polo, Luis Miguel González de la Garza, María González e Ignacio Escolar.

Aquí van algunas de las ideas que se recogen en la entrevista:
(…) Para el experto en comunicación Antoni Gutiérrez Rubí, Twitter funciona como un potente sensor social y constituye una pista sociológica a tener en cuenta. “Toma muy bien la temperatura de la reacción que provocan los hechos de la realidad”. Y lo hace con rapidez, casi en tiempo real. Genera eco en función de la participación de la gente, de su interés por los temas. “El hecho de que la parte más creativa, influyente y prescriptora de nuestra sociedad participe en esta red social” es lo que la hace especialmente relevante, continúa. “Es una demoscopia de personas con capacidad de crear opinión”. Aunque no de todas. Zapatero nunca ha tenido cuenta de Twitter, pese a que ahora se plantea crearla “porque hay que estar ahí”. Mariano Rajoy la abrió en septiembre; y el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, cerró la suya tras las elecciones.

(…) Esta red social no solo permite publicar sino también suscribirse a las publicaciones de otras personas de forma automática. Puede que, como distingue Gutiérrez Rubí, tener muchos lectores no convierta a nadie en representativo ni en representante de nada —“Los followers o seguidores no son electores”—, pero sí lo erige en referente y, desde luego, en alguien influyente.(…)
(…) Retuitear (replicar una información a tus seguidores) es un acto de autonomía, dice Gutiérrez Rubí. “La diferencia con el pásalo es que aportas tu reputación y tu identidad en Internet a esa información, incluso la reinterpretas haciéndola tuya. Tomas una decisión. El eslogan de la CNN era Está pasando, lo estás viendo, pero en Twitter es Está pasando, lo estoy haciendo. Es un escenario para la acción y ese es el cambio”. (…) Leer el reportaje completo.

Enlaces de interés:
Twitter, mucho más que la CNN
Twitter: reputación, actualidad, audiencia
Twitterentrevistas

Otros enlaces:
Mundo Twitter (José Luis Orihuela, @lori)
Twittergrafía. El arte de la nueva escritura (Mario Tascón, @mtascon y M. Abad)

www.globernance.com

Los próximos 19 y 20 de diciembre tendrá lugar en Vitoria el Congreso internacional “Internet y el futuro de la democracia” impulsado por el Instituto de Gobernanza Democrática que dirige Daniel Innerarity y el Parlamento Vasco.

El objetivo del Congreso es “explorar las metamorfosis que están experimentando los medios de comunicación, como resultado a la emergencia de los medios digitales, y analizar las consecuencias que todo ello tiene en el espacio público.

¿Se puede hablar de una extensión del espacio público, o se está fragmentando? ¿Se ha producido una renovación de la política a causa de Internet? ¿Cuáles son las nuevas relaciones entre la ciudadanía, los expertos/as y la política? ¿Cómo imaginamos el futuro de Internet, su evolución técnica, su gobernanza y sus efectos en la política y en la cultura?”

Periodistas, representantes de las redes sociales y especialistas en política y medios de comunicación procedentes de campos de la filosofía, la sociología y el derecho, se reunirán en el marco de este evento con la intención de dar respuestas a estos interrogantes. Este es el programa del Congreso en formato pdf.

El Congreso se celebrará en  Sala Tomás Moro del Parlamento Vasco.
Más información e inscripciones en: vequinoccio@unida.com // 0034 943216580

Las personas interesadas podrán seguir el evento en directo ya que será retransmitido vía streaming a través de la página web del Parlamento.

La X Legislatura de la democracia española arrancó ayer con la sesión constitutiva del Congreso de los Diputados. Coincidiendo con el inicio de este nuevo periodo, hemos realizado un nuevo widget, donde contamos con la colaboración de David Álvarez para la compilación y el mantenimiento de los datos.

El widget es un directorio online para el activismo político y la comunicación digital, una herramienta sencilla para conocer de primera mano quiénes son, qué aplicaciones utilizan y cuál es la actividad online de los diputados y diputadas del Congreso, así como de dónde son y de qué partido, en la línea del widget “Parlament 2.0” que realizamos en 2010.

El widget del Congreso de l@s Diputad@s es muy visual y fácil de usar, actualizado constantemente y al servicio de todos los ciudadanos, que funciona también como una ventana digital para poder contactar con nuestros políticos a través de su correo electrónico o sus perfiles en redes sociales, y estar así informados de sus actividades. Nos permite tener en una sola aplicación toda la información relativa a los diputados y diputadas en la red. Se puede insertar también en cualquier página web o blog y en dispositivos móviles.

Esta iniciativa responde a la filosofía de monitorización de la acción política y representativa, que engloba distintas iniciativas de seguimiento, vigilancia y participación de la sociedad civil en la vida parlamentaria, con numerosos ejemplos a lo largo de los últimos años, que he enumerado en el libro La política vigilada. La comunicación política en la era de Wikileaks y en algunas de mis intervenciones, como por ejemplo en el Parlamento Vasco.

Espero que os sea de utilidad y, si hay algún dato a modificar, sólo tenéis que comunicárnoslo y lo corregiremos rápidamente.

Sobre el Widget del Congreso de los Diputados en distintos medios:
Una aplicación para fiscalizar a los diputados (PR Comunicación, Antonio Maestre, 16.12.2011)
Todos los diputados a un clic (ABC, 15.12.2011)
El Congreso de los Diputados y las Redes Sociales (Crónicas desde Mallorca. David Álvarez, 19.12.2011)
El Congreso de los Diputados en Twitter (K-Government. Carlos Guadián, 29.12.2011)
Spanish Congress-Twitter Connections (Visualizing.org. By gdelfresno)

Enlaces de interés:
La política móvil
Ciudadanía digital
La política vigilada

Referencias a seguir:
quehacenlosdiputados (Parlamento de personas que sigue el trabajo de los diputados en el Congreso)
Blog: http://quehacenlosdiputados.wordpress.com
Twitter: @que_hacen