La mañana del domingo 1 de febrero, Pablo Iglesias, secretario general de Podemos —y actualmente segundo en las encuestas para las próximas elecciones generales españolas de finales de 2015—, encabezaba una multitudinaria manifestación en la Puerta del Sol de Madrid. Al finalizar, dio un discurso titulado «Soñadores de la patria», tremendamente aclamado por los allí presentes. Al poco rato de terminar ya circulaban por la Red infinidad de memes e imágenes, pero destacó, sobre todo, un vídeo donde a la voz del líder de Podemos, en pleno discurso, se le añadía la música de un rap. Al poco tiempo, se difundían otras versiones de este video. Y, pocas horas más tarde, más de medio millón de personas había escuchado las distintas canciones, colgadas incluso también en Soundcloud (sumando 100.000 visitas más). En dos días, ya eran millones las que lo habían hecho, ya que tuvieron un gran efecto viral en Twitter y Facebook.
La voz, el tono del discurso, se acentúa y aumenta la emocionalidad al añadir música de fondo. Lo hemos visto con Pablo Iglesias, pero ya había sucedido antes. En 2008, el impacto político del famoso «Yes, We Can» fue determinante electoralmente. Después de ese vídeo, esta relación se convirtió en integración política. De hecho, el producto era extraordinario: una canción, «Yes, We Can», compuesta por el rapero Will.I.am, líder de los Black Eyed Peas; un vídeo, dirigido por Jesse Dylan (hijo de Bob Dylan); una coreografía de celebridades y una cuidada selección de palabras de Barack Obama, de su brillante y vibrante discurso, después de las primarias de New Hampshire, configuraban un conjunto absolutamente fascinante. Una propuesta única en plasticidad, emoción y eficacia.
Ya hay casi tantos móviles como personas en el mundo. El último Ericsson Mobility Report reveló que, en el cuarto trimestre de 2014, la cifra de suscripciones móviles superó los 7 mil millones, mientras que la población mundial —según se observa en el curioso Population Clock de la oficina censal norteamericana— se situaría en 7,2 mil millones. Móviles y personas aumentan a ritmo vertiginoso, las suscripciones móviles lo hacen a un 5 % anual y la población a una persona cada 14 segundos.
Los smartphones, aunque hoy no representan ni la cuarta parte de la cantidad total de móviles, están creciendo a una velocidad anual que es, por lo menos, tres veces mayor que la del total de teléfonos móviles. Un estudio reciente de eMarketer ha previsto un crecimiento mundial del 16,8 % de usuarios de smartphones para 2015, lo que supondría que, a finales de año, seremos 1.900 millones de usuarios de teléfonos inteligentes. Ericsson, por su parte, estima que, para 2020, el 90 % de la población mundial mayor de 6 años tendrá un smartphone.
En Ecuador, los números siguen la tendencia. Se estima que hay cerca de 19 millones de celulares en funcionamiento en el país, lo que supone una tasa de penetración del 121 %. Sobre penetración de teléfonos inteligentes, la Encuesta de Tecnologías de la Información y la Comunicación del Instituto Nacional de Estadística y Censos de finales de 2013, arrojó, en aquel entonces, que ya el 16,9 % de las personas con teléfono móvil eran usuarias de smartphone, lo que representaba un crecimiento del 141 % respecto al año anterior.
El smartphone se universaliza. Es cuestión de tiempo, de poco tiempo.
El primer presidente estadounidense, George Washington, amaba el ajedrez, y este le ayudó −indirectamente− a ganar una crucial batalla en 1776, aunque no fuera por aplicar la estrategia del juego en la contienda, sino porque su contrincante, el coronel Johann Rall, no quiso abrir una nota enviada por un espía en la que se explicaba el próximo ataque de las fuerzas de Washington. Y no quiso abrirla porque, al recibirla, estaba jugando al ajedrez con uno de sus oficiales. La pasión por el tablero de juego le llevó a la derrota en el campo militar. La nota fue encontrada en el bolsillo del coronel, sin abrir, cuando ya había muerto en el transcurso de la batalla. Desde entonces, 25 de los 44 presidentes norteamericanos han jugado al ajedrez. Barack Obama también lo hace.
John F. Kennedy, en plena Guerra Fría, dijo que los EE. UU. jugaban al póquer mientras la URSS jugaba al ajedrez. A lo largo de la historia, las alusiones a la política, el gobierno, la guerra y la estrategia han utilizado la referencia ajedrecística. El tablero de 64 cuadros fue también el escenario natural de la otra guerra, la de las neuronas entre las dos grandes superpotencias del momento. El paroxismo entre política, propaganda y deporte fueron los duelos entre el norteamericano Bobby Fischer y el soviético Boris Spassky, que culminaron en el Match del Siglo de 1972 y la coronación del primero como campeón del mundo.
Da la casualidad −o no− de que en el último estudio sobre los presidentes estadounidenses mejor recordados en la sociedad por sus logros, de entre los diez más valorados, los ocho primeros jugaban activamente al ajedrez. Se trata, en este orden, de Abraham Lincoln, George Washington, Franklin D. Roosevelt, Theodore Roosevelt, Harry S. Truman, John F. Kennedy, Thomas Jefferson, Dwight D. Eisenhower y Woodrow Wilson. El noveno y el décimo más valorados −Reagan y Johnson− no jugaban. Ciertamente, es sólo una estadística. De hecho, jugar al ajedrez no es sinónimo de ser buen presidente, aunque no deja de ser un dato significativo e históricamente relevante: casi todos los grandes políticos son aficionados a él.
Publicado en: El País (24.02.2015)(blog ‘Micropolítica’)
«La legislatura no ha terminado» ha dicho el Presidente. Y por lo visto y escuchado hoy en su intervención, bien podría ser que Mariano Rajoy tampoco hubiera terminado su ciclo. Al contrario. Su discurso, su tono, su relato y su estilo demuestran que Rajoy va a por todas sin renunciar ni un milímetro a sí mismo. Hoy se ha reivindicado tanto políticamente como personalmente (este punto psicológico cada vez es más evidente). Una reivindicación que es oferta electoral.
«Seré un presidente previsible, patriota, independiente, moderado y resolutivo» decía Mariano Rajoy. ¡Y ya lo decía en 2008! La previsibilidad es su gran virtud. Es su manera de ofrecer seguridad, ya que no siempre despierta confianza o consigue valoración positiva. Rajoy no sorprende, a veces ni reacciona (para irritación de muchos), pero son su inmovilidad y su previsibilidad lo que le convierten en un líder sin adornos. Hoy ha sido más previsible que nunca. Incluida la ausencia de autocrítica. Ninguna.
Rajoy no se recrea, no pretende gustar, sólo ofrecer solvencia y rigor: «Me comprometo a decir la verdad, sin adornos y sin excusas. Al pan, pan y al vino, vino», dijo en su discurso de investidura. Le gustan las frases tan básicas como ausentes de épica o poética: «Se ha hecho lo que se debía hacer», ha dicho en una de sus sentencias tan insustanciales como de sorprendente eficacia. Su reiterada alusión a aquel discurso de hace tres años es su manera de pasar cuentas con la oposición, y a los que, a su juicio, dudaron y cuestionaron sus medidas y sus promesas. Rajoy recuerda el pasado como una forma de pasar cuentas, de advertir de los posibles retrocesos, de justificar sus decisiones y de exhibir resultados. Antes y después. Ayer y hoy. Es su manera de hablar del mañana.
Publicado en: El País (23.02.2015)(blog ‘Micropolítica’)
Los debates del estado de la nación son la cita más esperada en la vida política parlamentaria y el momento en el que se miden los liderazgos políticos de sus protagonistas. Este año coinciden algunas circunstancias que lo hacen muy especial. Una de ellas, que el debate que se celebrará es el número veinticinco; otra, que el líder más valorado (según algunas encuestas) no estará en el hemiciclo; y acabando, por ejemplo, con el hecho de que la fuerza política que está cambiando las ecuaciones políticas en España no sólo no estará en el Pleno sino que celebrará fuera su particular duelo con el presidente Rajoy.
Por todo ello, y por otras razones, este debate será relevante. El último de esta legislatura. El decisivo. Todos los discursos irán a buscar a los electores indecisos y a retener o recuperar a los perdidos. Hay una enorme volatilidad en la fidelidad electoral. He elaborado esta breve Guía para seguirlo.
1. Introducción. El Debate de Política General sobre el Estado de la Nación es el formato de control parlamentario anual que permite a los diputados evaluar la gestión del Ejecutivo y que defiende el presidente del Gobierno en el hemiciclo. El debate se convoca anualmente, con alguna excepción que coincide casi siempre con la celebración de elecciones generales. En esta ocasión, el debate durará tres días. Aquí se puede consultar el orden del día y su desarrollo. La sesión se inicia el martes, 24 de febrero, a las 12 horas, con la intervención del presidente del Gobierno, que no dispone de un límite de tiempo.
En el transcurso de la misma se abordarán las claves de lectura del momento actual en un contexto de cambio de época en España. La presentación será a cargo de Mayo Fuster y contará con la moderación de Joan Subirats.
Richard Rorty (Estados Unidos, 1931-2007) ha sido uno de los grandes filósofos norteamericanos. Poco antes de su muerte, escribió un breve y sugerente ensayo, “Una ética para laicos”[1], en el que reivindicaba una ética que no estuviera subordinada a la religión, sino que tuviera una autonomía constituyente del rearme moral de nuestra sociedad y fuera un importante recurso para garantizar el futuro de la humanidad.
Cada vez es más evidente que una de las causas más profundas de la crisis de la política es la desconexión entre praxis política y moral política. Una causa a la que no se dedica, lamentablemente, el tiempo y el coraje necesarios para abordar un debate imprescindible y urgente sobre el rearme moral en el proceso de renovación y reformulación de una nueva política de orientación progresista.
La política se está quedando huérfana de filósofos en un inexorable y preocupante éxodo del discurso moral. Sin ellos, desvariamos desnortados en una cartografía que desdibuja la política en gestión. Casi sin darnos cuenta, la política ha ido perdiendo a sus más brillantes pensadores, renunciando a hacerse preguntas profundas, para ofrecer respuestas superficiales, de manual. Sin sentido. Eso es lo que nos aleja del sentimiento de las personas, la ausencia de sentido y profundidad de muchas prácticas y políticas públicas que parecen incapaces de comprender la complejidad y el vacío que provoca una política sin espíritu.
Hay que volver lo andado, quizás, para recuperar el espíritu de la política, releyendo y recuperando en un ejercicio crítico de actualización a los clásicos de todos los tiempos, sin los cuales no es posible ninguna modernización. Pero no lo conseguiremos si la política formal no se esfuerza con determinación en buscar una nueva alianza con la filosofía para renovar y rearmar la dimensión moral y ética de la acción política. Para rebelarnos contra el determinismo histórico. Para hacer posible lo urgente y lo necesario.
«La legislatura no ha terminado» ha dicho el Presidente. Y por lo visto y escuchado hoy en su intervención, bien podría ser que Mariano Rajoy tampoco hubiera terminado su ciclo. Al contrario. Su discurso, su tono, su relato y su estilo demuestran que Rajoy va a por todas sin renunciar ni un milímetro a sí mismo. Hoy se ha reivindicado tanto políticamente como personalmente (este punto psicológico cada vez es más evidente). Una reivindicación que es oferta electoral.
«Seré un presidente previsible, patriota, independiente, moderado y resolutivo» decía Mariano Rajoy. ¡Y ya lo decía en 2008! La previsibilidad es su gran virtud. Es su manera de ofrecer seguridad, ya que no siempre despierta confianza o consigue valoración positiva. Rajoy no sorprende, a veces ni reacciona (para irritación de muchos), pero son su inmovilidad y su previsibilidad lo que le convierten en un líder sin adornos. Hoy ha sido más previsible que nunca. Incluida la ausencia de autocrítica. Ninguna.
Rajoy no se recrea, no pretende gustar, sólo ofrecer solvencia y rigor: «Me comprometo a decir la verdad, sin adornos y sin excusas. Al pan, pan y al vino, vino», dijo en su discurso de investidura. Le gustan las frases tan básicas como ausentes de épica o poética: «Se ha hecho lo que se debía hacer», ha dicho en una de sus sentencias tan insustanciales como de sorprendente eficacia. Su reiterada alusión a aquel discurso de hace tres años es su manera de pasar cuentas con la oposición, y a los que, a su juicio, dudaron y cuestionaron sus medidas y sus promesas. Rajoy recuerda el pasado como una forma de pasar cuentas, de advertir de los posibles retrocesos, de justificar sus decisiones y de exhibir resultados. Antes y después. Ayer y hoy. Es su manera de hablar del mañana.
Continuar leyendo… »